Hos Geminor har vi jobbet i denne flyten i årevis. Jeg har sett hvordan Storbritannias overskuddsavfall har støttet anlegg over hele Norden, Nederland og Tyskland. Men med en kraftig økning i behandlingskapasiteten vil mer avfall bli håndtert innenlands. Avhengig av sesong- og markedsdynamikk, kan det være perioder hvor import er nødvendig for å opprettholde driftseffektiviteten i britiske anlegg.
Denne utviklingen kan merkes utenfor britiske grenser. Operatører i Nord-Europa som tidligere var avhengig av britisk RDF kan begynne å se mot Sør- og Øst-Europa, hvor opptil 100 millioner tonn avfall fortsatt deponeres årlig. Likevel er det ikke enkelt å få tilgang til disse markedene. Infrastrukturbegrensninger, transportkostnader, regulatoriske variasjoner og overholdelsesutfordringer legger alle til lag av kompleksitet som må navigeres.
I mellomtiden deponerer Storbritannia fortsatt rundt 7 millioner tonn avfall årlig. Et sentralt spørsmål gjenstår imidlertid: Hvor mye av det deponerte avfallet er egnet og økonomisk levedyktig for energigjenvinning? EfW-anlegg er designet for lavkaloriske husholdnings- og kommersielle avfallsstrømmer. Hvis kvaliteten som deponeres i dag er egnet for moderne EfW-anlegg, kan den behandles innenlands eller eksporteres, avhengig av tilgjengelige volumer. Å forstå dette er avgjørende for å samkjøre kapasitet, infrastruktur og langsiktige avfallsstrategier.
I Storbritannia, som i andre deler av Europa, akselererer presset for sirkularitet med utrullingen av ny EfW-kapasitet – omforming av restavfall og komplisert drift. Etter hvert som kildeseparering, mekanisk sortering og avanserte resirkuleringsteknologier forbedres, fjernes mer høyverdimaterialer oppstrøms, og etterlater vanligvis en mindre konsistent avfallsstrøm med lavt kaloriinnhold til forbrenning. Hos Geminor observerer vi økt interesse for karbonfangstteknologier, spesielt for biogene avfallsstrømmer med negativt utslippspotensial. Disse teknologienes effektivitet og økonomiske levedyktighet avhenger imidlertid delvis av stabilt feedstock og forutsigbart biogent karboninnhold, som kan bli stadig mer varierende ettersom sorteringen skrider frem. Denne variasjonen kan komplisere langsiktig planlegging for karbonfangstinfrastruktur.
Disse operasjonelle endringene fremhever det økende behovet for politikktilpasning. Storbritannia utforsker sin egen karbonavgift eller kvotehandelsordning. Likevel, hvis dette avviker fra EU ETS, kan det forstyrre grenseoverskridende investeringer i energigjenvinningsinfrastruktur, utplassering av karbonfangstlagring (CCS) og bredere sirkulære økonomisystemer. Innføring av CCS kan også føre til betydelig høyere gatefee for avfallsleveranser på grunn av høyere kapital- og driftskostnader – noe som gir økonomiske utfordringer for kommunale og interkommunale selskaper som allerede opererer under budsjettbegrensninger. For mange kan levedyktigheten til å ta i bruk CCS avhenge av å utvikle rammeverk for fjerning av karbondioksid (CDR), der negative utslipp – spesielt fra biogene kilder – kan generere omsettelige karbonkreditter. Hvis de anerkjennes i fremtidige reguleringssystemer, kan disse kredittene spille en nøkkelrolle i å utligne kostnader og støtte skalerbar dekarbonisering i sektoren.
Å erkjenne denne skiftende dynamikken understreker nødvendigheten av harmoniserte praksiser på tvers av landegrensene. Etter hvert som nasjonale avfallssystemer utvikler seg uavhengig, øker etterspørselen etter delte standarder: konsekvent avfallsdokumentasjon, sammenhengende TFS-lovgivning, en klar anvendelse av prinsippet om at forurenser betaler, og samordnet karbonregnskap. Uten dette risikerer Europa fragmentering akkurat når koordinert handling er mest kritisk.
Til syvende og sist vil EfW fortsette å spille en viktig rolle i Europas sirkulære økonomi, spesielt for ikke-resirkulerbart avfall. En vellykket håndtering av Storbritannias overgang vil imidlertid kreve mer enn kapasitet alene. Det krever samlet tenkning på tvers av markeder, teknologier og retningslinjer for å bygge et mer robust og integrert europeisk avfallssystem.
